Friedewald, Michael, and Marc van Lieshout, “Factors influencing citizens’ attitudes towards surveillance oriented security technologies“, in Constanze Scherz, Tomáš Michalek, Leonhard Hennen, Lenka Hebáková, Julia Hahn, and Stefanie Seitz (eds.), The Next Horizon of Technology Assessment: Proceedings from the PACITA 2015 Conference in Berlin, Technology Centre ASCR, Prague, 2015, pp. 259-264.
Schlagwort: trade-off

PRISMS-Umfrage zum Thema Sicherheit und Privatheit: EU-Bürger legen Wert auf Freiheit und Schutz ihrer Privatsphäre
Im Projekt PRISMS (Privacy and Security Measures) hat ein Konsortium von acht Forschungseinrichtungen unter Leitung des Fraunhofer-Instituts für System- und Innovationsforschung ISI die Einstellungen europäischer Bürger zu Sicherheit und Privatheit erforscht. Um diese zu analysieren, wurden zwischen Februar und Juni 2014 über 27.000 EU-Bürger aus 27 Ländern befragt. Das zentrale Ergebnis der PRISMS-Untersuchung – nicht zu verwechseln mit dem Überwachungsprogramm PRISM der US-amerikanischen National Security Agency (NSA) – zeigt, dass die in der EU lebenden Bürger sowohl auf Sicherheit als auch auf die Achtung ihrer Privatsphäre großen Wert legen. Überwachung wird der repräsentativen Befragung zufolge nicht grundsätzlich abgelehnt, sondern die jeweilige Akzeptanz oder Missbilligung hängt stark von der Technologie sowie dem Kontext der Überwachung ab.
Die Überwachungspraktiken nationaler Geheimdienste wie der NSA, welche die Enthüllungsplattform Wikileaks jüngst mit der Veröffentlichung geheimer Überwachungsprotokolle erneut belegt hat, werden häufig mit der Sorge von Regierungen vor terroristischen Anschlägen begründet. Wie jedoch die Studie PRISMS zeigt, die unter Leitung des Fraunhofer ISI und unter Mitwirkung von Forschungspartnern wie TNO, der Universität Zuyd, der freien Universität Brüssel, dem Eötvös Károly Policy Institut sowie Trilateral Research, Ipsos Mori und der Universität Edinburgh durchgeführt wurde, teilen die Menschen in Europa die Sorge vor Terroranschlägen nicht unbedingt mit ihren Regierenden: So gaben die über 27.000 befragten Europäer an, sich besonders vor Jugendarbeitslosigkeit (80%), Dogenmissbrauch (74%) oder einem eingeschränkten Zugang zu Gesundheitsleistungen (69%) zu fürchten. Vor Terroranschlägen im eigenen Land hat indes nur ein kleiner Teil der Bürger Angst (38%). Dies gilt noch weniger für konkrete Terrorereignisse wie etwa Opfer einer Bombenattacke zu werden, nur 11 Prozent sehen diese Gefahr.
Die Diskrepanz zwischen Gesellschaft und Regierenden zeigt sich erneut bei der Frage nach dem Vertrauen der Bürger in bestimmte Institutionen – hier fördert die PRISMS-Studie die Erkenntnis zutage, dass etwas über die Hälfte der 27.195 Befragten ihrer Regierung wenig bis gar nicht vertrauen, was etwas abgeschwächter auch für die nationalen Medien gilt. Dieses Misstrauen hängt sicherlich auch mit der Rolle zusammen, die Regierungen im Zusammenhang mit großflächig durchgeführter Überwachung in Europa bzw. der Akzeptanz von Überwachungspraktiken durch Geheimdienste spielten. In diesem Kontext gaben 60 Prozent aller interviewten Bürger und drei Viertel aller befragten Deutschen an, dass ausländische Regierungen nicht die Kommunikation von in anderen Ländern lebenden Menschen aufzeichnen sollten.
Europäische Bürger wollen im privaten Kontext nicht überwacht werden
Die Details aus den Überwachungsskandalen, über die Medien in Europa bereits seit Jahren berichten und die Sorge der Bürger, selbst Opfer solcher Überwachungsmaßnahmen zu werden, spiegelt sich auch in der PRISMS-Studie wider: So gaben annähernd 80 Prozent der Befragten an, dass es ihnen wichtig bis sehr wichtig sei, bei Telefonaten nicht durch Sicherheitsbehörden abgehört zu werden. Dies gilt in fast ähnlicher Weise für Treffen mit anderen Personen, über die Hälfte der Befragten möchte zudem an Demonstrationen teilnehmen können, ohne dabei in irgendeiner Weise überwacht zu werden. Überhaupt unterstreicht die PRISMS-Studie, dass dem Großteil der befragten Europäer der Schutz der Privatheit (87%) und der generelle Schutz von Bürger- oder Menschenrechten (90%) wichtig bis sehr wichtig ist.
Die Skepsis richtet sich jedoch nicht nur gegen direkte Überwachung, sondern auch gegen eine kommerzielle Nutzung personenbezogener Daten. So lehnen etwa 70 Prozent der befragten EU-Bürger personalisierte Internet-Werbung ab, die auf ihrem vorherigen Surfverhalten basiert. Neun von zehn Personen waren hier der Meinung, dass zuerst ihre Zustimmung eingeholt werden sollte, bevor Nutzer-Informationen an Firmen weitergeleitet werden. 78 Prozent gaben zudem an, dass sie sich im Internet frei bewegen möchten, ohne dass Firmen ihre Daten sammeln. 68 Prozent hatten aber trotzdem die Sorge, dass Unternehmen bereits Informationen zu ihren Online-Tätigkeiten vorliegen.
Für EU-Bürger tragen Kameraüberwachung und Körperscanner zur Sicherheit bei
Neben allgemeineren Fragen zur Sicherheit und Privatheit im Online-Zeitalter befasste sich die PRISMS-Studie zudem detailliert mit den Einstellungen der europäischen Bürger im Hinblick auf Technologien, die zur Gewährleistung von Sicherheit und zur Überwachung eingesetzt werden. Dazu wurde abgefragt, ob die jeweilige Technologie eher positive oder negative Auswirkungen auf die Sicherheit und Privatheit der Befragten hat. Hier zeigte sich, dass sich die Bürger positive Sicherheitseffekte von Kameraüberwachung (80%) und biometrischer Datenerfassung wie der Speicherung von Fingerabdrücken (70%) versprechen und nur 19 (Kameraüberwachung) bzw. 23 Prozent (biometrische Überwachung) negative Konsequenzen für ihre Privatheit fürchten. Dies gilt in vergleichbarer Weise auch für Körperscanner, während die befragten EU-Bürger Technologien zur Überwachung des Internetsurfverhaltens oder zur Verhaltenserfassung kritischer gegenüberstehen: Hier sieht nur etwa die Hälfte der Interviewten positive Sicherheitsaspekte und über ein Drittel fürchtet um negative Folgen für die Privatsphäre. Die skeptische Einstellung gegenüber Überwachungsmethoden, die den privaten Bereich der Befragten betreffen, tritt auch bei anderen Fragen in Erscheinung: So gaben jeweils etwas über 20 Prozent an, sich bereits einmal unwohl dabei gefühlt zu haben, als sie online waren oder ohne ihr Wissen ein persönliches Foto im Internet hochgeladen wurde. Sicherheitskontrollen an Flughäfen wurden dagegen von 65 Prozent der Befragten nicht als unangenehm wahrgenommen.
Um die Einstellungen der europäischen Bürger gegenüber bestimmten Überwachungstechnologien umfassend zu verstehen, wurden diesen mehrere Szenarien vorgelegt. Darin wurden konkrete Situationen beschrieben, die im Zusammenhang mit der Überwachung durch ausländische Geheimdienste, Internetüberwachung, biometrische Kontrollsysteme, Smart Meter, DNA-Datenbanken, das Sammeln personenbezogener User-Daten, automatischer Kennzeichenerfassung sowie der Überwachung von Menschengruppen stehen.
Deutsche Bürger sehen Überwachungstechnologien besonders kritisch
Die Untersuchungsergebnisse bestätigen die kritische Haltung europäischer Bürger gegenüber Überwachungstätigkeiten durch ausländische Regierungen: So gaben im Schnitt 57 Prozent der Befragten an, dass ausländische Regierungen durch ihre Kommunikationsüberwachung im Ausland die Rechte und Freiheiten von Bürgern gefährden. Deutsche und griechische Bürger empfanden mit 67 Prozent bzw. 76 Prozent in noch stärkerem Maße eine Gefährdung von Bürger- und Freiheitsrechten, während diese Gefahr in Litauen (35%), Rumänien (36%) oder Luxemburg (45%) viel weniger gesehen wurde.
Die kritische Einstellung deutscher Bürger lässt sich auch bei anderen Technologien nachweisen, über die sich eine Überwachung durchführen ließe: So hielten 24 Prozent der befragten Deutschen biometrische Kontrollsysteme – etwa zur Erfassung von Fingerabdrücken als Zugangsmöglichkeit für Schulen – für sinnvoll. Die Zustimmung von Personen aus Portugal (68%), Malta (67%) oder Italien (67%) fiel hier deutlich höher aus, ebenso der EU-Durchschnitt (39%). Die Ergebnisse sind bei Smart Metern ähnlich, die Stromunternehmen ihren Kunden anbieten, um ihnen Details zum Stromverbrauch zur Verfügung zu stellen. Über Smart Meter lassen sich jedoch auch andere persönliche Informationen wie etwa die Anzahl der im Haushalt lebenden Personen herausfinden. 40 Prozent der befragten Europäer lehnen Smart Meter deshalb ab, in Deutschland liegt der entsprechende Wert bei 57 Prozent (Österreich 50%; Frankreich 40%; Großbritannien 33%; Italien 32%).
Überwachung zur Terrorabwehr stößt europaweit auf breite Akzeptanz
Bei der Frage nach der Notwendigkeit der Internetüberwachung von extremistischen Webseites durch staatliche Sicherheitsorgane besteht dagegen weitgehend Einigkeit unter den befragten Europäern. Im Schnitt sprechen sich 68 Prozent der befragten Personen für eine Überwachung von Internetseiten aus, die extremistische Inhalte und Terror-Propaganda verbreiten. Französische Bürger befürworten die Internet-Überwachung in solch einem Falle mit 76% besonders stark, ihnen folgen Bürger aus Italien (76%), Portugal (75%), Belgien (74%) und Holland (74%). Auch die befragten Deutschen sprechen sich mit 58 Prozent mehrheitlich für die Überwachung extremistischer Webauftritte aus, dennoch bleibt auch hier ein größerer Personenanteil (29%) misstrauisch.
Die Skepsis deutscher Bürger gilt auch für andere, in der Untersuchung ebenfalls abgefragte Überwachungstechnologien und -methoden: So lehnen 53 Prozent eine automatische Kennzeichenerfassung im Rahmen von Verkehrskontrollen ab (EU-Durchschnitt: 25%) und sogar 92 Prozent sind gegen den Verkauf von personenbezogenen Daten zum Internet-Nutzungsverhalten durch Online-Serviceprovider (EU-Durchschnitt: 83%). Mit einem Anteil von 60 Prozent lehnen die befragten deutschen Bürger zudem die Weitergabe von persönlichen DNA-Daten ab, die etwa aus Forschungsgründen erhoben wurden und nun der Polizei für Ermittlungen zur Verfügung gestellt werden könnten (EU-Durchschnitt: 43%). Auch wird die polizeiliche Überwachung von Demonstrationen (47%) und Fußballspielen (31%) durch Methoden und Technologien wie Kamera- und Telefonüberwachung oder Drohnen von deutschen Personen häufiger kritisch gesehen als im EU-Durchschnitt (die entsprechenden Werte lauten hier 32% bzw. 19%).
Fazit: EU-Bürger sind gegen geheime Überwachung des Privatbereiches, befürworten aber zum Teil transparente öffentliche Überwachung
Insgesamt stoßen damit der Verkauf von Onlinenutzerdaten, die Überwachung durch ausländische Regierungen sowie biometrische Kontrollsysteme auf die größte Ablehnung unter den befragten EU-Bürgern, während die Überwachung von Fußballmatches, die automatische Kennzeichenerfassung sowie Internetüberwachung zur Terrorabwehr eher positiv bewertet werden. Die Ergebnisse sind jedoch von einem deutlichen Nord-Süd-Gefälle geprägt: So sorgen sich Bürger aus Nord- und Zentraleuropa weniger um generelle Sicherheitsrisiken als Süd- und Osteuropäer. Für Letztere stehen ökonomische Sicherheitsfragen stärker in Vordergrund, was sich sicherlich auch auf die Finanz- und Wirtschaftskrise zurückführen lässt. Bürger aus Italien, Malta und Rumänien sind zum Beispiel gegenüber Sicherheitsmaßnahmen deutlich aufgeschlossener als die befragten Deutschen, Österreicher, Finnen oder Griechen. Dies gilt ebenfalls für politisch eher links stehende und weniger gebildete Personen, während höher gebildete und eher dem politisch rechten Spektrum zugehörige Menschen Überwachungs- und Sicherheitsmaßnahmen stärker befürworten.
Die PRISMS-Studie weist zudem nach, dass Überwachung für die Befragten unter bestimmten Bedingungen hinnehmbar ist: Nämlich dann, wenn daraus ein persönlicher Vorteil wie etwa mehr Sicherheit resultiert, die Überwachung wie etwa bei öffentlicher Kameraüberwachung ersichtlich ist und diese von vertrauenerweckenden Institutionen durchgeführt wird. Umgekehrt wird Überwachung und die damit einhergehenden Technologien nicht toleriert, wenn die Gründe hierfür nicht nachvollziehbar sind, sie im Geheimen erfolgt und von unbekannten oder intransparenten Organisationen durchgeführt wird.
Die jeweilige Akzeptanz oder Ablehnung von Überwachung ist also an die jeweilige Technologie und den Kontext der Überwachungssituation geknüpft –eine generelle Befürwortung oder Ablehnung von Überwachung ist in Europa indes nicht festzustellen.

New article: Civilizing drones: Military discourses going civil
Braun, Sven, Michael Friedewald, and Govert Valkenburg, “Civilizing drones: Military discourses going civil“, Science & Technology Studies, Vol. 28, No. 2, 2015, pp. 73-87.
This article presents an account of how a technology being transferred from one area of deployment to another entails that specific discourses travel along. In particular, we show that the development of Unmanned Aircraft Systems (UAS, often referred to as drones) is importantly determined by its military progeny, as the civilian context inherits specific discourses from the military context. Contemporary ideas of privacy and security in drone use can be largely traced back to this original context. We show that concepts and their relative importance primarily depend on the discourses that travel together with the technologies on which the concepts aim to act. There is no technological reason for privacy and security to be implemented the way they are, nor can their implementation be explained merely from socio-political or moral discourses. Instead, material and discursive mechanisms successfully enact and reproduce the dominant military viewpoint.

PRISMS: Privacy and Security Mirrors
Table of contents
Project Structure
The PRISMS project analyses the traditional trade-off model between privacy and security and works towards a more evidence-based perspective for reconciling privacy and security, trust and concern. It has examined how technologies aimed at enhancing security are subjecting citizens to an increasing amount of surveillance and, in many cases, causing infringements of privacy and fundamental rights. PRISMS conducted both a multi-disciplinary inquiry into the concepts of privacy and security and their relationships and an EU-wide survey to determine whether people evaluate the introduction of security technologies in terms of a trade-off. As a result, PRISMS will determine the factors that affect the public assessment of the security and privacy implications of a given security technology. The project is using these results to devise a decision support system (DSS) providing users (those who deploy and operate security systems) insight into the pros and cons, constraints and limits of specific security investments compared to alternatives taking into account a wider society context.
Objectives and Goals
The primary objective of PRISMS is to provide users with a decision support system (DSS) that gives them an insight into the pros and cons of specific security investments compared to a set of alternatives, taking into account a wider societal context.
To achieve this objective, PRISMS has developed a proper conceptual frame that positions security and privacy, trust and concern, in relation to each other, and that is empirically validated by the Europe wide survey.
The PRISMS project will help ensure the security of citizens while respecting fundamental rights, including the protection of privacy and personal data, through its analysis of technologies used for security and privacy, the policy assessment of security and privacy, its criminological and legal analysis, its public discourse analysis as reflected in the media and analysis of existing public opinion surveys.
Expected Impact
PRISMS will deliver informed analysis as well as a practical methodology for considering alternative security investments (not simply investments in alternative technologies, but also organisational and policy alternatives), which will be useful for investors and other stakeholders concerned about reconciling security and privacy, trust and concern. The decision support system developed in PRISMS will provide guidelines for a priori reasoning about possible conflicts arising from security decisions and offer possible solutions to those conflicts.
Research & Results
Work package 1 – Developing a common research framework
For most citizens, the meaning of privacy and security seems obvious because they have an implicit feeling about them that some may call “common sense”. However, both are colourful notions. This becomes evident when looking at the definition of the terms and their framing in different scientific disciplines. Therefore, a clear understanding of the terminology and the research questions is necessary. This work package developed a common understanding of the research questions and the terminology used in PRISMS; planned subsequent work packages in detail so that there could be congruence of approach of the partners’ work and, developed a conceptual frame leading to the ultimate development of a decision support system.
Work package 2 – Analysis of security and privacy technologies
This work package provided an overview of current developments and trends in security and privacy technologies and their inter-relationships by collecting and studying technology reports, foresights and roadmaps in the field of security and privacy. It analyses how users attribute meaning to privacy and security technologies. It developed illustrative examples that were used in the survey and monitors relevant developments in security and privacy technologies occurring during the course of PRISMS.
- Preliminary report on technology (D2.1).
- Report on the mutual shaping processes between technologies and conceptions of security (D2.2)
- Final report on current developments on security and privacy technologies (D 2.3)
Work package 3 – Policy assessment of security and privacy
This work package assessed the dominant framework in force in security policy circles concerning security and privacy and analysed the policy approach of the relationship between privacy and security and the perception concerning citizens. Policy documents reveal how security and privacy technologies are perceived by policy-makers, how they reflect certain expectations and ambitions. A discourse analysis of the meanings, expectations and ambitions with regard to the fulfilment of policy ambitions and the use of security/privacy technologies shed light on the perception of security and privacy implications by citizens. This work package includes an inventory of the most relevant security and privacy related policy documents of the past decade within the European Union and selected Member States, a discourse analysis of these documents, followed by monitoring security and privacy policy developments in different contexts.
- An overview of privacy and security policy documents in the EU, six Member States and the United States (D3.1 Part I)
- A discourse analysis of selected privacy and security policy documents in the EU (D3.1 Part II)
- Privacy and security in key EU and International policy documents: Updated overview (D3.2)
Work package 4 – Criminological analysis
This work package conceptualised the notions of security and privacy from a criminological perspective and then used this knowledge base to provide input into the development of the survey (on citizens’ perceptions of the relationships and interdependencies between security and privacy), its concepts, questions and hypotheses. This work package will contextualise the survey results based on the criminological knowledge base about crime (control) and public opinion and the results of a qualitative research case study. This work package focuses on how the new surveillance practices in the European field of crime control came into being, what technologies, actors and institutions have been mobilised and involved and what rationalities have come to shape, connect and transform notions of crime control, security and surveillance. A qualitative case study on security in airports has been used to further develop and refine the PRISMS conceptual framework and understanding of citizens’ attitudes and opinions.
- Public assessments of the security/privacy trade-off: a criminological conceptualization (D4.1)
- Final criminological report – To Fly or Not to Fly? – Imposing and undergoing airport security screening beyond the security-privacy trade off (D4.2)
Work package 5 – Privacy, data protection and security from a legal perspective
This work package analysed the legal conceptualisations of privacy and data protection on the one hand, and security on the other. It analysed the legal relationships between privacy and security, and between data protection and security. It provided legal input on issues of privacy, data protection, security and their legal relationship for the preparation and conception of the survey. The consortium carried out a state-of-the-art analysis of legal approaches to privacy and data protection; investigated their relationship; analysed the meaning of both privacy and security from the point of view of constitutional theory and delved into the legal significance of individuals’ choices in relation to privacy, data protection and security.
- Discussion paper on legal approaches to privacy/data protection, security. (D5.1)
- Consolidated legal report on the relationship between security, privacy and personal data in EU law(D5.2)
- Paper on the legal significance of individual choices and the relationship between security, privacy and personal data protection (D5.3)
Work package 6 – Privacy and Security in the Media
There are strong interrelations between public discourses, media reporting and the individual and collective perception of privacy and security. However, for the whole of Europe and even for individual Member States, a continuous and comparative content analysis that identifies discourse patterns and differences between different risks is still a desideratum. Therefore, this work package identifies important topics regarding privacy and security covered in the media, maps the media landscape in Europe and analyses how the media constructs notions of “privacy” and “security” and their impact on citizens’ perceptions.
- Quantitative media analysis report (D6.1)
- Content and discourse analysis of security and privacy reporting in the media (D 6.2)
Work package 7 – Analysis of existing public opinion and social values surveys
In this work package, the consortium analysed existing surveys on privacy, security, surveillance and trust with an evaluation of their reliability, shortfalls and applicability for policy-makers. This research informed the design and development of the survey that the consortium undertook in each EU Member State (under work package 9). This work package involved a detailed analysis of existing public opinion surveys on privacy, security, surveillance and trust, a meta-analysis, a review of survey questioning techniques, shortcomings, lessons learned and longitudinal comparisons, and an analysis of social value surveys.
- Report on existing surveys (D7.1)
Work package 8 – First integration of results
This work package combined and compared the results from all prior work packages and verified them through expert interviews. It developed hypotheses about the public’s privacy and security perceptions to be tested in the survey and developed a concept for the statistical analysis of the survey results.
Work package 9 – Survey of citizens’ privacy and security perceptions
The main task of this work package involved the preparation and conduct of a representative, trans-European survey, including 27,000 telephone interviews to ascertain citizen’s privacy and security perceptions. The preparation involved assessing and refining of hypotheses (through focus groups), designing and testing of questions. Data collection used a quota sampling approach, and employed random digit dialing (RDD) telephone methodology in all countries, using both landline and mobile telephones. This survey will help determine whether people evaluate the introduction of security technologies in terms of a trade-of and the public attitude/opinion in relation to this trade-off/relationship. It will also determine the factors that affect public assessment of the security and privacy implications of a given security technology.
- Report on findings from qualitative focus groups (D9.1)
- Initial findings from the survey (available on request)
Work package 10 – Second integration – Interpretation of results
Work package 10 will carry out advanced statistical analysis to answer the central quantitative questions, test hypotheses and explain the interrelationship between privacy and security attitudes. This work package will put the citizen’s survey results into context. To test and validate our findings in advance of using them for the final stage of the project, the consortium will organize a number of small-scale deliberative workshops. These workshops will discuss, inter alia, the potential risk of dual use of the Decision support system to manipulate public opinion by those wishing to promote or undermine support for security interventions and possible countermeasures to consider when designing the DSS.
- Report on statistical analysis of the PRISMS survey (D 10.1) – expected June 2015
- Analysis of specific hypotheses in the field of surveillance oriented security practices (D 10.2)
Work package 11 – Decision support system
One of the main objectives of PRISMS is to design a “decision support system providing for insight into the pros and cons of specific security investments compared to a set of alternatives taking into account a wider societal context”. The audience of the decision support system is the users, i.e., the stakeholders responsible for security investments.
The decision support system provides support for decision-making, i.e., it is not the decision-making “device” itself. The system has been developed based on methods of risk assessment and stakeholder involvement as elaborated in other domains. The decision support system offers an analytical frame in which pros and cons of the alternatives are weighed in a number of policy-relevant dimensions. The result is a multi-dimensional framework assessing the impact of a specific investment decision against a number of identified alternatives.
- PRISMS Decision Support System (D11.3)
Work package 12 – Dissemination and liaison
This work package focuses on identifying and reaching out to stakeholders to raise their awareness about the research and findings of PRISMS and to encourage them to support the project’s recommendations. A dissemination strategy will elaborate the consortium’s stakeholder engagement and dissemination activities (e.g. project website, press releases, journal article papers, conference presentations, final conference).
- Proceedings of the final conference (D12.3)
- Report on the consortium’s dissemination activity (D 12.4)
- Conference book
Publications
The following publications stem from the work completed in the duration of the PRISMS project.
2015
- Friedewald, Michael, Marc van Lieshout, Sven Rung, Merel Ooms and Jelmer Ypma (Forthcoming 2015), “Privacy and Security Perceptions of European Citizens: A Test of the Trade-off Model” in J. Camenisch et al (Eds.), Privacy and Identity 2014, IFIP AICT.
- Huijboom, Noor, and Gabriela Bodea (2015) “Understanding the Political PNR-debate in Europe: A Discourse Analytical Perspective“, Perspectives on European Politics and Society, Vol. 16, 2015.
- González Fuster, Gloria (2014), ‘How Uninformed is the Average Data Subject? A Quest for Benchmarks in EU Personal Data Protection“, IDP Revista de Internet, Derecho y Política, N° 19, November 2014, pp. 92-104, ISSN 1699-8154.
2014
- Székely, Iván, “Surveillance – a megfigyelestol a megfigyelo tarsadalmakig és a megfigyelestudomanyig [Surveillance – From Surveillance to Surveillance Societies and Surveillance Studies]”, Replika, Vol. 89, No. 5, 2014, pp. 7-13.
- González Fuster, Gloria, (2014), “Fighting For Your Right to What Exactly? The Convoluted Case Law of the EU Court of Justice on Privacy and/or Personal Data Protection”, Birkbeck Law Review, Vol. 2 Issue 2, December 2014, pp. 263-278
- Wright, David, and Charles Raab, “Privacy principles, risks and harms”, International Review of Law, Computers & Technology, Vol. 28, No. 3, 2014, pp.277-298.
- Haita, Carolina and Daniel Cameron (2014) “Privacy or Security:A False Choice? European Citizens’ perceptions of privacy, personal data, surveillance and security”, Understanding Society, June 2014, IPSOS MORI pp12-16.
- González Fuster, Gloria and Serge Gutwirth (2014) “Ethics, Law and Privacy: Disentangling Law in from Ethics in Privacy Discourse”, in Proceedings of the 2014 IEE International Symposium on Ethics in Science, Technology and Engineering, 23-24 May 2014, Chicago. http://ieeexplore.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?arnumber=6893376.
- González Fuster, Gloria and Rocco Bellanova (2014), “Edward Snowden: the last Big Brother?”, Opendemocracy.net, 13 May 2014, http://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/gloria-gonz%C3%A1lez-fuster-rocco-bellanova/edward-snowden-last-big-brother
- González Fuster, Gloria (2014), ‘How uninformed is the average data subject? A quest for benchmarks in EU personal data protection” in Balcells, J., Cerrillo i Martínez, A., Peguera, M., Peña-López, I., Pifarré de Moner, M.J., & Vilasau Solana, M. (eds.) Internet, Law and Politics. A decade of transformations. Proceedings of the 10th International Conference on Internet, Law & Politics. Universitat Oberta de Catalunya, Barcelona 3-4 July, 2014. Barcelona: UOC-Huygens Editorial, ISBN: 978-84-697-0826-2, pp. 241-258. http://edcp.uoc.edu/proceedings_idp2014.pdf
- González Fuster, Gloria, The Emergence of Personal Data as a Fundamental Right in the EU, Springer, Dordrecht, 2014.
- González Fuster, Gloria, “La privacidad en Europa. ¿Un debate cada vez más fundamental o cada vez menos?”, TELOS, Revista de Pensamiento sobre Comunicación, Tecnología y Sociedad, Número 97, febrero-mayo 2014, pp. 64-72.
2013
- Barnard-Wills, David, “Security, Privacy and Surveillance in European Policy Documents”, International Data Privacy Law, Vol. 3, No. 3, 2013, pp. 170–180.
- Bellanova, Rocco & Gloria González Fuster, “Politics of Disappearance: Scanners and (Unobserved) Bodies as Mediators of Security Practices”. International Political Sociology, issue 7, 2013, pp.188 – 209.
- de Hert, Paul, Vagelis Papakonstantinou, David Wright and Serge Gutwirth, “The proposed regulation and the construction of principles-driven system for individual data protection”, Innovation: The European Journal of Social Sciences Research, Vol, 26, No. 1-2, pp. 133-144, 2013.
-
Finn, Rachel L., David Wright, and Michael Friedewald, “Seven types of privacy”, in Serge Gutwirth, Ronald Leenes, Paul De Hert, and Yves Poullet (eds.),European Data Protection: Coming of Age, Springer, Dordrecht, 2013, pp. 3-32.
- González-Fuster, Gloria and Rocco Bellanova, “European Data protection and the Haunting Presence of Privacy”, Novatica, Special English Edition, 2012/2013. pp. 17-22.
- González-Fuster, Gloria and Serge Gutwirth, “Opening up personal data protection: a conceptual controversy”, Computer Law and Security Review, Vol. 29, 2013, pp. 531-539.
- Szekely, Ivan, “Building our future glass homes – an essay about influencing the future through regulation”, Computer Law and Security Review, Vol, 29, 2013, pp.540-553.
- van Lieshout, Marc, Michael Friedewald, David Wright, and Serge Gutwirth, “Reconciling privacy and security“, Innovation: The European Journal of Social Science Research, Vol. 26, No. 1-2, 2013.
2012
- Friedewald, Michael and Johann Cas, “Bürgersicht auf Sicherheit and Privatheit”, Digma: Zeitschrigt für Datenrecht und Informationssicherheit, 12 Jahrgang, Heft 3, Oktober 2012.
- González Fuster, Gloria, “Security and the future of personal data protection in the European Union“, Security and Human Rights, Vol. 23, No. 4, 2012, pp. 331-342.
- Hallinan, Dara, Michael Friedwald and Paul McCarthy, “Citizens’ perceptions of data protection and privacy in Europe”, Computer Law and Security Review, Vol.28, 2012, pp. 263-272.
- Lagazio, Monica, “The evolution of the concept of security”, The Thinker, Vol. 43, 2012, pp.36-41.
- Wright, David and Charles Raab, “Constructing a surveillance impact assessment”, Computer Law and Security Review, Vol. 28, 2012, pp. 613-626.
Consortium
The PRISMS project was undertaken by a large and varied consortium of partners from across Europe, including:
Fraunhofer ISI – Project Coordinator
The Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research (ISI) is part of the Fraunhofer Society for the advancement of applied research, the largest organisation for applied research in Europe. Fraunhofer ISI conducts interdisciplinary research at the interface of technology, economy and society under contract to the European Commission, the German Federal Ministry of Education and Research (BMBF), the Office of Technology Assessment at the German Parliament (TAB), other ministries and industrial companies.
Persons involved in the project:
Dr. Michael Friedewald (Project Co-ordinator)
Trilateral Research & Consulting
Trilateral, a niche research and advisory consultancy, specialises in research and providing strategic, policy and regulatory advice on new technologies, privacy, data protection, trust, risk and security issues. Trilateral particularly seeks to help policy-makers improve policy and decision-making in privacy and security, through specialised research and analysis and provide the public and private sectors with practical solutions to address new emerging regulatory and technological challenges. Trilateral has initiated and organised many consortia and proposals under EC FP7 and FP6 programmes.
Persons involved in the project:
Kush Wadhwa
Rachel Finn
Hayley Watson
Vrije Universiteit Brussel
The interdisciplinary Research Group on Law Science Technology & Society at the Vrije Universiteit Brussel (LSTS), is devoted to analytical, theoretical and prospective research into the relationships between law, science, technology and society. While LSTS’s core expertise is legal, it has a strong experience and track record in legal theory, philosophy of sciences and bio-ethics, and engages in criminological and STS-research too. The LSTS team publishes widely and has been involved in internationally networked research projects. LSTS is the main organiser of the annual “Computers, Privacy & Data Protection” (CPDP) Conferences (www.cpdpconferences.org).
Persons involved in the project:
Jenneke Christiaens
Francesca Menichelli
Imge Ozcan
TNO
TNO is the largest Dutch Research and Technology Organisation focusing on applied research, realising impact when addressing societal challenges. As of January 2011, TNO organises its activities in themes, one of the themes being the Information Society. TNO was founded by the Dutch government 80 years ago and has since been a major consultant and research institute on a wide variety of technological and societal challenges for national and European government, leading business companies and societal organisations. It has 4000 researchers working on one of the seven themes of the TNO organisation.
Persons involved in the project:
University of Edinburgh
The University of Edinburgh has an international reputation, with a research ranking in the top five in the UK and first in Scotland. It collaborated in about 180 FP6 projects (€45 million). The School of Social and Political Science (SSPS) embraces Politics and International Relations, Sociology, Science Studies, the Research Centre for Social Sciences, etc. Members of the School have close links with the Institute for the Study of Science, Technology and Innovation (ISSTI), as well as with the law and technology research centre (SCRIPT) in the School of Law.
Persons involved in the project:
Eötvös Károly Policy Institute
The Eötvös Károly Policy Institute (EKINT) is a small research and policy organization created in 2003 by the Soros Foundation in Budapest, in order to establish a novel, unconventional institutional framework for shaping democratic public affairs in Hungary. The Institute is deeply committed to the liberal interpretation of constitutionality, constitutional democracy, and individual rights. EKINT has been a partner in EU-supported projects such as BROAD, ETICA and LiSS COST Action.
Persons involved in the project:
Hogeschool Zuyd (ZUYD) – Infonomics and New Media Research Centre
The Infonomics and New Media Research Centre (INM) is a research unit within the ICT Faculty of Zuyd University of Applied Sciences, specializing in research concerning IT, digitisation and society, with a strong focus on digital identities. INM currently consists of a multi-disciplinary team of teaching staff and researchers, representing a range of disciplines: philosophy, sociology, ethics, law, communication and media theory, computer science and software engineering.
Persons involved in the project:
Ipsos MORI
Ipsos MORI is a full-service market and social research agency based in the UK and is part of the international Ipsos Group. It delivers market and social research for a wide range of public, private and third sector clients using a variety of quantitative and qualitative research techniques. Ipsos MORI is the second largest market and social research agency in the UK and the third largest in Europe and has an extensive international research capacity thanks to strong links with Ipsos companies around the globe. Ipsos MORI is a member of the Market Research Society (MRS), ESOMAR (the European Society for Opinion and Marketing Research), WAPOR (World Association for Public Opinion Research), BPC (British Polling Council) and BMRA (British Market Research Association) and, as such, adheres to their Codes of Conduct.
Persons involved in the project:

Just published: Privacy and Security Perceptions of European Citizens: A Test of the Trade-off Model
Friedewald, Michael, Marc van Lieshout, Sven Rung, Merel Ooms, and Jelmer Ypma, “Privacy and Security Perceptions of European Citizens: A Test of the Trade-off Model“, in Jan Camenisch, Simone Fischer-Hübner, and Marit Hansen (eds.), Privacy and Identity Management for the Future Internet in the Age of Globalisation: 9th IFIP WG 9.2, 9.5, 9.6/11.7, 11.4, 11.6/SIG 9.2.2 International Summer School, Patras, Greece, September 7-12, 2014, Revised Selected Papers, Springer, Heidelberg, Berlin, 2015, pp. 39-53. DOI: 10.1007/978-3-319-18621-4_4
This paper considers the relationship between privacy and security and, in particular, the traditional ”trade-off” paradigm that argues that citizens might be willing to sacrifice some privacy for more security. Academics have long argued against the trade-off paradigm, but these arguments have often fallen on deaf ears. Based on data gathered in a pan-European survey we show that both privacy and security are important to European citizens and that there is no significant correlation between people’s valuation of privacy and security.